Xét xử phúc thẩm vụ án tại PVC: Các bị cáo đồng loạt xin giảm án

Chiều 7/5, Phiên toà phúc thẩm vụ án “Tham ô tài sản” và “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Tổng Công ty Cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) tiếp tục phần xét hỏi.

Quang cảnh phiên tòa. Ảnh: TH.

Bị cáo Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng Giám đốc PVC) là bị cáo đầu tiên thực hiện phần xét hỏi và giải trình liên quan đến nội dung kháng cáo.

Trước đó, bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Vũ Đức Thuận 7 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; 15 năm tù về tội “Tham ô tài sản”, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 22 năm tù.

Bản án sơ thẩm nhận định, bị cáo Vũ Đức Thuận với cương vị là Tổng Giám đốc PVC, mặc dù biết Hợp đồng số 33/PVPOWER-PVC/2011/EPC (viết tắt Hợp đồng EPC số 33) của Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 chưa đủ điều kiện để ký kết nhưng vẫn thực hiện chỉ đạo của bị cáo Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị PVC), ký kết Hợp đồng EPC số 33 trái quy định để PVC được nhận tạm ứng và trực tiếp tham gia việc quyết định sử dụng tiền tạm ứng sai mục đích. Ngoài ra, thực hiện yêu cầu của Trịnh Xuân Thanh, bị cáo đã chỉ đạo cấp dưới lập khống hồ sơ, rút tiền từ Ban điều hành Dự án Vũng Áng – Quảng Trạch để chia nhau sử dụng. Theo bản án sơ thẩm, cá nhân bị cáo Vũ Đức Thuận được ăn chia số tiền 800 triệu đồng.

Tại Phiên tòa, bị cáo Vũ Đức Thuận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hình phạt đối với cả hai tội danh với lý do mức án sơ thẩm là quá nặng.

Bị cáo Thuận cho rằng mình cũng không phải là chủ mưu của tội “Tham ô tài sản”, không chỉ đạo, lập hồ sơ khống để tham ô tài sản, đã tích cực hợp tác với cơ quan tố tụng điều tra nhưng không được cấp sơ thẩm xem xét. Bị cáo Vũ Đức Thuận cho biết, gia đình bị cáo cũng đã nộp 375 triệu đồng để khắc phục hậu quả.

Bị cáo Vũ Đức Thuận thừa nhận đã ký hợp đồng EPC số 33 với Tổng Công ty Điện lực Dầu khí Việt Nam PVPower, làm tổng thầu xây dựng Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2. Bị cáo Thuận cũng khai biết hợp đồng số 33 không đủ căn cứ pháp lý, hợp đồng không có điều 1414 (giá trị hợp đồng và thanh toán), không có phụ lục 2 (điều kiện và quy trình thanh toán), không có thiết kế kỹ thuật, hồ sơ yêu cầu, hồ sơ đề xuất… Đồng thời, thừa nhận PVC đã sử dụng sai mục đích số tiền 119 tỉ đồng, được coi là hậu quả của vụ án này.

Tuy nhiên, bị cáo Vũ Đức Thuận lập luận, việc ký hợp đồng sẽ tạo việc làm cho hàng nghìn cán bộ, nhân viên của PVC; để nhận tạm ứng để trả nợ ngân hàng và góp vốn vào các công ty thành viên.

Bị cáo ký hợp đồng với tư cách người đại diện theo pháp nhân, thực hiện theo chủ trương của tập thể chứ một mình bị cáo không thể quyết định được. Trước khi ký, bị cáo đã lấy ý kiến Hội đồng Quản trị và được sự đồng ý của các thành viên Hội đồng Quản trị.

“Thời điểm đó, lãi suất ngân hàng rất cao, tới 19%-20%. Trong khi các khoản nợ của PVC đã quá hạn…” – bị cáoThuận nói.

Đồng thời, bị cáo Thuận xin được giảm nhẹ trách nhiệm dân sự trong tội cố ý làm trái, với lý do bản thân “không được hưởng lợi gì”.

Bị cáo Thuận mong Hội đồng xét xử xem xét để được sớm được trở về với gia đình và xã hội, trở thành người có ích.

Bị cáo Nguyễn Ngọc Quý (nguyên Phó Chủ tịch Hội đồng Quản trị PVC) khai, chỉ khi làm việc với cơ quan An ninh điều tra mới biết sai phạm tại Hợp đồng EPC số 33. Trước đó, Tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Quý 6 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Bị cáo Quý có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, tuy nhiên tại phiên xét hỏi, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét thay đổi tội danh.

Bị cáo Quý cho rằng tất cả các hành vi của bị cáo đều là vô ý, chứ không phải hành vi cố ý làm trái quy định, bị cáo chỉ biết ký thay Hội đồng Quản trị của PVC do bị cáo Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo.

Liên quan đến hợp đồng EPC số 33, bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên Kế toán trưởng – Trưởng Ban Tài chính Kế toán PVN) cho rằng bản thân bị cáo thời điểm đó nghĩ rằng hợp đồng không sai mà chỉ thiếu các điều khoản về thanh toán nhưng đã có các điều khoản tạm ứng. Bị cáo nghĩ rằng khi dự án được thực hiện sẽ được đảm bảo các điều kiện đúng quy định pháp luật nên đã đồng ý thực hiện việc chuyển tiền cho Ban Quản lý dự án.

Bị cáo Ninh Văn Quỳnh xin giảm hình phạt và giảm nhẹ trách nhiệm bồi thường.

Bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng Ban quản lý Dự án điện lực dầu khí Thái Bình 2 xin được giảm hình phạt và miễn trách nhiệm dân sự.

Bị cáo Chương khai đã có văn bản cảnh báo Hợp đồng số 33 “có vấn đề” và đề nghị hủy hợp đồng đi làm lại. Bị cáo cũng nhận thấy chưa đủ điều kiện tạm ứng nhưng vẫn bị “ép” thực hiện việc chuyển tiền cho PVC bằng văn bản…/.

Thu Hằng

dangcongsan

digg delicious stumbleupon technorati Google live facebook Sphinn Mixx newsvine reddit yahoomyweb